Bůh nikomu nic nedal, prostě proto, že žádný neexistuje 

Aspoň ne takový, jakého nám líčí církve.

Mě jen baví, jak o tom rozhodují muži, ale není to spíše věc té dotyčné ženy? Nechcete nechat rozhodnutí na ní? Ona to musí rozhodnout, ona s tím bude žít. Nevíte a ani neznáte důvody, proč se pro to některá žena chce nebo musí rozhodnout

Je mi líto, věc ženy to není, je to věc zákona, který rozhodnutí přísně reguluje.

Pascalova sázka byl žert. Pokud to někdo bere vážně tak je to vrchol pokrytectví a licoměrnosti. Alternativní úvaha: Vezmu potaz možnost boží existence. Tato možnost i když ji silně nadsadím nebude větší než 0,001%, pravděpodobnost že ze všech náboženství na světě z nichž každé tvrdí že oni jediní mají pravdu ji máte zrovna vi je ještě mnohem menší. I když ze striktního hlediska by člověk měl být agnostikem pro praktické účely je logické dojít k aproximovanému ateismu. Brát v úvahu možnost existence boha dává asi takový smysl jako brát v úvahu možnou existenci lepríkónů.

Co se potratu týče. Nikdo z nich nemá radost. Jde vždy o smutnou a traumatizující zálěžitost. Proto si také v USA hnutí za obranu práva na potrat říkají pro-choice a ne pro-abortion. Nechtěné těhotenství ale může zničit životů více a to včetně života toho dítěte. Morálka je výsledkem konsenzu společnosti a my holt máme dosti rozumnou hranici 50 dnů.

Pascal byl hluboce věřící katolík a mystik. Jako velké množství velkých fysiků a matematiků...

Argumenty pro možnost existence Boha v menší než 0.001 % neuvádíte. Mohl byste svůj výpočet popsat a dosazené hodnoty identifikovat? A víte vůbec, jak se vypočítává pravděpodobnost?

Možná úmyslně jste se vyhnul případu, kdy je žena znásilněna nebo mírněji - přinucena ke styku. Já se vás ptám: je hodný úcty plod, který vznikl z totální neúcty k ženě a negativně se dotkl jejích práv? Který proti její vůli ovlivní celý její život?

Vím, že je to malé procento ze všech případů, které končí potratem a že potratové zákroky jsou spíše zneužívány jako forma brutální antikoncepce ale přesto existují a je nutné je vzít v úvahu.

děkuji za téma, rozhodněte, prosím do kdy plod či dítě, narozené znásilněné matce,  zabýt. To je jádro nesrovnalosti.

1) Lidský život není o nic hodnotnější než jakýkoli jiný život. (má naprosto stejnou hodnotu jako život králíka co jsem měl včera k obědu - ten měl prostě smůlu že jsem silnější a schopnější... stejně tak není o nic cennější než život mouchy kterých kvůli svému pohodlí likviduju stovky..

2) Nic jako duše neexistuje. Lidský mozek je počítač a lidské myšlení je program. 0 a 1 realizující prostou tranzistorovou logiku na synapsích v mozku.

3) Likvidace potomka je v přírodě zcela běžná. Když má tygřice problém ulovit dost potravy pro sebe a svá koťata obvykle je buď sežere - tím má šanci přežít do doby kdy se situace zlepší... a nebo selže a chcípne hlady... a po ní hladová mláďata taky.

(Nebo je zde metoda krys které se množí nekontrolovaně a případě se začnou žrát navzájem ve ekvivalentu války - a války i v lidském měřítku vznikají výhradně kvůli přelidnění a nedostatku zdrojů)

4) Bod 3 navíc prakticky automaticky eliminuje jedince s parametry které nejsou optimální pro přežití v daném prostředí a naopak umožňuje přežívat těm kteří jsou danou chvíli vybaveni lépe. Funguje to perferkně už miliardu let. Nevidím důvod na tom přístupu něco měnit protože pár lidí dospělo k deziluzi že se musí zodpovídat nějakému Bohu.

Co se ostatních argumentů týká tak daná "pravidla" s tímto prakticky nemají co dělat- opět vznikla výhradně metodou pokus/omyl kdy šlo o to jestli daná společnost bude fungovat v daných podmínkách a nebo ne. Ovšem podmínky prostředí se neustále mění, a je vhodné průběžně měnit pravidla.

Pane Kural, sorry, ale bod 1 a 2 myslíte smrtelně vážně? Když vám zemře vaše matka či vaše dítě, tak se vůbec nic nestalo? O existence duše ani nemluvě- city prožíváte rozumem???? Jdu se za vás modlit, ač nejsem věřící.

s degenerací lidstva už nic neuděláme, to je prostě přírodní proces, každá civilizace nakonec nějak skončí